Szanowni Państwo! Mamy już prawie 150 ankiet od pracodawców. Czekamy na kolejne. Wszystkie niezwłocznie zostały przekazane do POPON i KIG-R. Pozwoliliśmy sobie opublikować komentarze z ankiet z pola "dodatkowe uwagi". Na ciekawe z pewnością wyniki odpowiedzi z nadesłanych ankiet dot. procentowych wyliczeń  np. rezygnacji ze statusu bądź zwolnień osób niepełnosprawnych poczekajcie do początku przyszłego tygodnia. Chcemy zebrać większą ilość ankiet, aby nasze wyliczenia przedstawić w szerszej perspektywie. Oto komentarze: (na bieżąco dodajemy nowe)

koszt obsługi nowego systemu? bardzo zbiurokratyzowany nieadekwatny do otrzymywanych dofinansowan - koszt wynagrodzen pracownikow prowadzacych rozliczenia z pFRON ponosi pracodawca
-----------------------------------------------------
Uważam że ustawa jest mało sprecyzowana i przemyślana
-------------------------------------------------
koszt obsługi nowego systemu? koszt obsługi niewspółmiernie wysokiw stosunku do otrzymanego dofinansowania
dodatkowe uwagi: w sytuacji braku w firmie akordu, systemu zadaniowego lub w przypadku osób niezwiązanych z produkcją- jest prawie niemożliwe takie wykazanie kosztów, by nie budziło to wątpliwości ewentualnych kontrolujących
-------------------------------------------------------
koszt obsługi nowego systemu? nie wiem nawet jak sie do niego zabrać
dodatkowe uwagi: zostałem zaskoczony informacja. Szczerze mówiąc nie wiem co robić
------------------------------------------------------
koszt obsługi nowego systemu? nie denerwować.
ok. 80 tys. zł.
dodatkowe uwagi: prześlemy propozycję wyliczania dodatkowych kosztów. W roku 2003 i 2004 zmniejszenie zatrudnienia o ponad 800 osób.
-------------------------------------------------------------------
koszt obsługi nowego systemu? trzebaby zwiekszyż zatrudnienie o 2 osoby co z kolei przy nowych zasadach pomocy jest nieopłacalne bo lepiej nic nie prowadzić ZPCHR, zatrudnić tylko kilka osob zdrowych i nie mieć tylu klopotów jakie zafundowano ZPCHR o ostatnim czasie. 
dodatkowe uwagi: wprowadenie nowych zasad w połowie roku jest nieuczciwe i zmienia zasady \"gry\" podczas jej trwania
------------------------------------------------------
koszt obsługi nowego systemu? skandalicznie wysoki , niepotrzebny
dodatkowe uwagi: wielkie niebezpieczeństwo uznaniowo ści urzędniczej/przykład art.33 ust 6 ustawy/
---------------------------------------------------
Koszty zatrudnienia o wiele wyższe niż efekty pracy
----------------------------------------------------
gratuluję dobrego humoru (czarnego!)pseudoreformatorom systemu, niestety nie dla wszystkich jest to zabawne  
-----------------------------------------------------------------
Brak informacji na temat pomocy publicznej dla ZPCH i sposobu obliczania podwyższonych kosztów zatrudnienia osób niepełnosprawnych.
----------------------------------------------------
NIC NA KORZYSC NIEPELNOSPRAWNYCH
----------------------------------------------------
koszt obsługi nowego systemu? Zbyt wysoki jak na nasze możliwości.
dodatkowe uwagi: Czy u nas wszystko musi być tak skomplikowane?
----------------------------------------------------
koszt obsługi nowego systemu? niewspólmiernie wysoko,zważywszy,że należy zwiększyć zatrudnienie personelu biurowego wyłącznie do obsługi systemu + zmienić istniejący w firmie komputerowy system finansowo - księgowy
---------------------------------------------------
system jest nieatrakcyjny, nie zachęca do zatrudnienia niepełnosprawnych , wszystko jedno czy w zpchr czy na otwartym rynku
---------------------------------------------
jedynym rozwiązaniem jest ryczałtowe rozliczenie dodatkowych kosztów pomocy
-------------------------------------------
fatalnie
--------------------------------------------------
koszt obsługi nowego systemu? koszt tak duży, że opłacalność ZPr.Chr. pod zankiem zapytania
dodatkowe uwagi: dodatkowa biurokracja, dodatkowe koszty, znacznie mniejsza konkurencyjność na rynku, docelowo zakład z w/w zatrudnieniem moim zdaniem nie utryzma się na rynku. Zamiast pracować nad \"rynkiem\" pracujemy nad obliczaniem oczywistych faktów w układzie, gdy nikt nie może wskazać  jak to zrobić oraz w jakim celu. Napewno nie wpłynie to na wzrost zatrudnienia osób niepełnosprawnych
--------------------------------------------------
koszt obsługi nowego systemu? Bardzo wysokie, nikomu nie potrzebne koszty
dodatkowe uwagi: metodę obliczania dodatkowych kosztów oparto na opracowaniu Barczyńskiego. Nie ma żadnych przepisów mówiących o zasadach wyliczania dodatkowych kosztów
--------------------------------------------------------------------------
koszt obsługi nowego systemu? Bardzo wysoki
dodatkowe uwagi: nadmiar biurokracji i ciągłych zmian
------------------------------------------------------------
WSZYSTKO ZMIERZA KU LIKWIDACJI ZPCHR, BYĆ MOŻE TEŻ I PO TO ŻEBY NIE REALIZOWAĆ ZOBOWIĄZAŃ WYNIKAJACYCH Z WYROKU TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO PO ZMIANACH BALCEROWICZA
---------------------------------------------------
koszt obsługi nowego systemu? zbyt wysoki w stosunku do uzyskanej pomocy i obowiązków wynikajacych z posiadania statusu
dodatkowe uwagi: rozporządzenie jest niejasne, brak sprecyzowanych reguł do oblicznia podwyższonych kosztów
----------------------------------------------
zamiast poszukiwać nowych rynków zbytu zajmuję się imfatylnymi przepisami,które nie ułatwiaja działalności 
----------------------------------------------
SOD JEST SYSTEMEM,KTÓRY W NAJLEPSZY SPOSÓB ELIMINUJE MOŻLIWOŚĆ NADUŻYĆ
----------------------------------------------
brak czasu przejściowego
-----------------------------------------------
koszt obsługi nowego systemu? zbiurokratyzowany i drogi
dodatkowe uwagi: zbyt duże zmiany w ostatnim okresie czasu
-------------------------------------------------
PROPOZYCJA RYCZAŁTU DO PRZYJĘCIA W WYS. 100%,75%,50%.PRZY WYLICZANIU ZWIĘKSZONYCH KOSZTÓW ZREZYGNUJEMY Z ZATRUDNIANIA OS. NIEPEŁNOSPRAW. JEST TO UCIĄŻLIWE I NIEKORZYSTNE. LEPIEJ ZATRUDNIĆ ABSOLWENTÓW.
----------------------------------------------------
Uwagi do rozliczenia rocznego SOD przez pracodawców osób niepełnosprawnych w świetle postanowienia & 4 ust.1 pkt.3 rozp. z dnia 8 maja 2004r w sprawie szczegółowych warunków udzielania pomocy przedsiębiorcom zatr. osoby niepełnosprawne

W związku z ankietą dla pracodawców osób niepełnosprawnych zamieszczoną na prowadzonym przez Państwa  portalu internetowym: www.bazazpchr.pl., pragnę zwrócić uwagę na dodatkowy aspekt tych rozliczeń wynikający z postanowień zawartych w &4 ust.1 pkt.3 rozporządzeniu MGP i PS z dnia 18 maja 2004 r., które nakazują pracodawcom wykazanie dodatkowych kosztów w wysokości pokrywającej nie tylko dofinansowanie wynagrodzeń z SOD, ale także dofinansowanie obciążeń na ZUS, także tych, które stanowią koszt pracodawcy i są sfinansowane z Budżetu Państwa. W praktyce oznacza to, że zaliczką staje się nie tylko dofinansowanie do wynagrodzeń osób niepełnosprawnych uzyskane z SOD ale także cale dofinansowanie ZUS!!! 

 Jeżeli więc pracodawca wykaże dodatkowe koszty związane z zatrudnieniem osoby niepełnosprawnej np. w wysokości równej dofinansowaniu ZUS ( w praktyce ok.330 zł średnio miesięcznie na jedną osobę ),to będzie musiał zwrócić całą kwotę uzyskanego z SOD dofinansowania. Jeżeli zaś wykaże koszty dodatkowe w wysokości 100% kwoty dofinansowania uzyskanego z SOD ,to będzie musiał zwrócić całe dofinansowanie do ZUS.

Dopiero wykazanie dodatkowych kosztów na poziomie sumy tych dwóch dofinansowań

( z tytułu SOD oraz ZUS ) tj. szacunkowo przeciętnie ok.760 zł na jedną osobę niepełnosprawną średnio miesięcznie uzasadnia nie dokonywanie żadnych zwrotów w lutym przyszłego roku.

Warto zatem mieć świadomość tych intencji rozliczeń rocznych twórców cytowanego rozporządzenia z 18 maja 2004r. zanim przystąpicie Państwo do okreslenia swojej strategii działania na przyszłość choćby w formie ankietowej.

Pozostaje jednakże pytanie czy obligatoryjnie określone kwotowo ustawą świadczenia mogą być zmienione dokumentem rangi rozporządzenia w świadczenia fakultatywne i to z mocą wsteczną względem momentu ukazania się rozporządzenia. Tej fundamentalnej kwestii dla polskiego prawa nie tylko gospodarczego nie rozstrzygniemy jednak w ankiecie...

Jerzy Szreter
- Prezes Krajowego Związku Rewizyjnego Spółdzielni Inwalidów i Spółdzielni Niewidomych
-------------------------
osoby niepełn.nie znajdą zatrud.na otwartym rynku pracy
---------------------------
1. W ankiecie napisaliśmy, że posiadamy metodę obliczania dodatkowych kosztów, ale po  zapoznaniu się z Rozporządzeniem z dnia 18.05.2004. stwierdzamy,że ustawodawca wyraźnie ograniczył zwiększone koszty produktywności do zwiekszonego zużycia materiałów i surowców pomijając szereg innych zwiekszonych kosztów (wymienionych częściowo np. w metodzie MOKON-01). Oczekujemy na racjonalne ustawowe rozwiązanie wyliczania rzeczywiście dodatkowo poniesionych kosztów przy zatrudnianiu osób niepełnosprawnych w tej szczególnie doświadczonej przez los grupie inwalidów.
2. Innym pardoksem jest nakazane wyliczanie dodatkowych kosztów w stosunku do tych, które pracodawca poniósłby zatrudniając osoby pełnosprawne. W naszym zakładzie producyjnym zatrudniamy tylko osoby niepełnosprawne i jest to dla nas niezrozumiałe żeby zwolnić część pracowników, przyjąc w ich miejsce pełnosprawnych dla celów wyliczeniowych i jeszcze wyjaśnić, że robimy to w trosce o inwalidów.
3. Wypłacanie zaliczek na dodatkowe koszty do rozliczenia generalnie wydaje sie być nieporozumieniem, gdyż zmuszają pracodawcę do uruchomienia machiny biurokratycznej nie przynoszącej jakichkolwiek korzyści osobom niepełnosprawnym a generującym znaczne dodatkowe bezsensowne koszty. Dobrym rozwiazaniem byłoby przyznanie ryczałtu około 130%, 110% i 50% najniższego wynagrodzenia zwiekszonego o 75% dla osób u których stwierdzono chorobe psychiczną, upośledzenie umysłowe, epilepsję lub niewidomych.
------------------
niestabilność systemu prawnego przyczyną braku okreśłenia jakiejkolwiek polityki zatrudnienia osób niepełnosprawnych i tym samym prowadzenia zpch
-----------------
zastanawiamy się nad wymianą 30% pracowników na pełnosprawnych
-----------------
Działalność firmy to między innymi usługi porządkowe.Zatrudnione osoby niepełnosprawne zajmują się sprzątaniem banków,urzędów. Trudno przedstwić dowody poniesionych dodatkowych kosztów zatrudniania osób niepełnosprawnych.
----------------------
obecne działania ewidętnie dążą do lkwidacji zakładów pracy chronionej i polskiej szkoły rehabilitacji
---------------------
w działalności usługowej bardzo trudno wykazać zwiększone koszty
----------------------
biurokracja za pienądze dla niepełnosprawnych
-------------------
brak możliwości rzetelnego wyliczenia dodatkowych kosztów
-------------------
Jak można w połowie roku wprowadzać nowe przepisy, zmieniające dotychczasowy obraz dofinansowania do wynagrodzeń. Od 1 stycznia, każdy pracodawca, który złożył odpowiednią informację i wniosek obligatoryjnie miała prawo otrzymać dofinansowanie. Po kilku miesiącach okazuje się, że powinniśmy zbierać dodatkową dokumentację, ponieważ może się okazać, że 15.II.05 będziemy musieli oddać otrzymane wcześniej zaliczki. BZDURA!!! Zasłanianie się w tym przypadku dyrektywami UE, jest zwykłą próbą zamydlenia oczu, ponieważ Polscy ustawodawcy  (jak zwykle) chcieli pokazać, że są wszystko wiedzący i \"asekuracyjnie\" wymyślili sobie dodatkowe ograniczenia. A gdzie dobro osoby niepełnosprawnej??? W końcu okaże się , że znaczna część osób zatrudnionych w zakładach pracy chronionej straci pracę, ponieważ pracodawcy nie będzie się po prostu opłacało zatrudniać niepełnosprawnego pracownika. Przy dzisiejszym tempie pracy dla każdej osoby niepełnosprawnej musiałaby być zatrudnion
 a osoba pełnosprawna, aby mogła towarzyszyć jej przy pracy i wyliczać dodatkowe koszty zatrudnienia. Gratulujemy pomysłowości tylko, żeby Ci ustawodawcy za kilka miesięcy nie musieli się zastanawiać co zrobić z bezrobotnymi osobami niepełnosprawnymi. Aż boję się pomyśleć, co znowu mogliby wymyśleć!!!
------------------------
Bzdura
--------------------------
ZNOWU WIELKA NIEWIADOMA DLA ZAKŁADOW ZATRUDNIAJACYCH NIEPELNOSPRAWNYCH
------------------------
SOD miał być wprowadzony alternatywnie za VAT,a nie po to by wyliczać zwiększone koszty zatrudnienia, których tak naprawdę nikt nie wie jak je wyliczać (i po co?)
-----------------------
przeliczniki zwiększonych kosztów zatr... to paranoja, jak \"oni\" chcą to weryfikować - następna uznaniowość  urzędnicza?!
------------------------
Nowy system to impuls do likwidacji ZPCHr. Zmiana warunków działania ZPCHr powinna pociągnąć zmianę ustaw w zakresie kosztów likwidacji stanowisk, tj. odprawy pieniężne, okresy wypowiedzenia i innych kosztów związanych ze zwolnieniami bez winy pracodawcy.
---------------------
Ponieważ zatrudniamy w 92% osoby niepełnosprawne to redukcja załogi o 20% w tym przypadku będzie znaczyła zwolnienie głównie osób niepełnosprawnych. Pragnę również zaznaczyć, że firma zatrudnia głównie osoby niepełnosprawne bez prawa do rent oraz jakichkolwiek innych źródeł utrzymania. Natomiast, jeśli chodzi o propozycję to jak to się mówi \"lepszy rydz niż nic\". Teraz to nawet taki ryczałt będzie dobry, ponieważ w przeciwnym razie firmie grozi upadek. Nie wiem czy ryczał w wys. 65,50,25% będzie również obowiązywał w takiej wysokości na otwartym rynku pracy? Jeśli tak to rozważymy w przyszłości rezygnację ze statusu. Natomiast gdyby w/w propozycja weszła w życie to na pewno będziemy zwalniać osoby niepełnosprawne, ale nie w takiej wysokości jaką już zaplanowaliśmy.
------------------------
PRAWDOPODOBNIE PRACĘ STRACĄ GŁ.UPOŚLEDZENI UMYSŁOWO I PSYCHICZNIE CHORZY.PROPOZYCJA RYCZAŁTU ZBYT NISKA!NICZEGO NIE MOŻNA PLANOWAĆ!
----------------------------
1) przyjecie art.30, ust.4 prowadzi do likwidacji dzisłslności ochtoniarskiej w ZPCH.
2)proponowane brzmienie art.29 eliminuje zatrudnianie osób o lekkim stopniu niepełnosprawnosci
-----------------------
system wrogi zatrudnieniu osób niepełnosprawnych
------------------------
Uważam,że powinny być ustalone wzory,z których każdy zakład mógłby korzystać i nie bać się zwrotu wcześniej uzyskanego dofinansowania.W nowej ustawie, bardzo ograniczono kwoty, o które będzie się mógł starać przedsiębiorca. Nie trzeba być już ZPCH-em ,aby otrzymywać dofinansowanie.
------------------------
UWAŻAM, ŻE SYSTEM DOFINANSOWAŃ CZY TEŻ REFUNDACJI ZWIĘKSZONYCH KOSZTÓW POWINIEN BYĆ JASNY, ZROZUMIAŁY DLA WSZYSTKICH I OCZYWISTY, NIE ZAŚ ZALEŻNY OD INDYWIDUALNYCH \"WYPOCIN\" POSZCZEGÓLNYCH PRACODAWCÓW - O ILE ZROZUMIAŁAM BIUROKRACJA DOTKNIE WSZYSTKICH PRACODAWCÓW NIEZALEŻNIE OD TEGO CZY MAJĄ STATUS CZY TEŻ NIE
-------------------
koszt obsługi nowego systemu? Rozporządzenie z 18.05.2004 r. całkowicie zniechęca do utrzymania tak wysokiego zatrudnienia osób niepełnosprawnych (ponad 90 %).Nowy system wymusza ponoszenie niemałych dodatkowych kosztów jego obsługi, których część nie mieści się w zamkniętym katalogu wspomnianego rozporządzenia. Natomiast w dobie gospodarki rynkowej trzeba skupić uwagę i czas na utrzymaniu pozytywnego wyniku z działalności gospodarczej, co pozwoli na conajmniej utrzymanie dotychczasowego zatrudnienia , w tym osób niepełnosprawnych. Dokonywanie nikomu niepotrzebnych obliczeń, tworzenie komisji, a szczególnie przetrzymywanie dokumentów przez 10 lat jest absurdem.Obliczenie podwyższonych kosztów na stanowiskach w naszej firmie jest w większości niemożliwe, gdyż w 3/4 są to sprzedawcy, a także pracownicy dozoru.
dodatkowe uwagi: W sytuacji naszego zakładu jedynie forma zryczałtowanego dofinansowania pozwoli na utrzymanie statusu zpch i tak wysokiego zatrudnienia osób niepełnosprawnych.
--------------------------
niemożliwe oszacowanie kosztów dodatkowych
---------------------------
proponujemy urzędowe ustalenie metody obliczania zwiększonych kosztów zatrudnienia
---------------------------
bardzo kłopotliwy i niejednoznaczny sposób dokumentowania
--------------------------
Z naszych dotychczasowych obserwacji wynika ,że pracodawcy rezygnujący z naszych usług ochrony nie zatrudniają na posterunkach osób niepełnosprawnych a powierzają te obowiązki swoim pracownikom.Naszej firmie zlecają wyłącznie wsparcie zespołem natychmiastowej reakcji lub przechodzą wyłącznie na ochronę elektroniczną
--------------------------
JEST TO ROZWIĄZANIE NIEODPOWIEDZIALNE. W JAKI SPOSÓB OCENIAĆ I PORÓWNYWAĆ NP RYZYKO JAKIE FIRMA PONOSI PRZEZ ZATRUDNIENIE PRACOWNIKA Z PADACZKĄ , LUB CHOREGO NA SECE KTÓRY MOŻE NP DOSTAĆ ZAWAL SWERCA LUB JESZCZE GORZEJ.
---------------------------
KOSZTY MOGĄ PRZEKROCZYĆ POMOC 
----------------------------
totalna głupota
--------------------------
Wykazanie dodatkowych kosztów dla każdej osoby niepełnosprawnej w zakładzie pracy jest rzeczą absurdalną i wręcz niemożliwą dlatego propozycja ryczałtu jest do przyjęcia . Rozporządzenie z 18 maja 2004 roku jest niezgodne z Ustawą o rehabilitacji i takie rozliczenie dofinansowania które obowiązuje będzie powodowało iż pracodawcy w ZPChr będą rezygnowali z statusu . Sami zastanawiamy sie czy utrzymywanie statusu ma sens.
------------------------------------
REZYGNUJEMY ZE STATUSU OD 01.01.2005R.
---------------------------------
Nie można stawiać pracodawców w połowie roku przed takimi decyzjami.Dofinansowania wprowadzono zamiast ulg w podatku VAT.  Chcemy stabilnej polityki nie tylko ze względu na pracodawcę ale przede wszystkim ze względu na zatrudnione osoby niepełnosprawne
----------------------------
Dofinansowanie miało zastapić zwrot Vatu ,Zostaliśmy całkowicie oszukani .Brak możliwosci planowego prowadzenia działalnosci.Jak można w roku podatkowym zabierać otrzymane wczesniej prawa.
--------------------------------
PRCOWNICY NIEPELNOSPRAWNI KTORZY ODEJDA Z DOTOWANYCH STANOWISK PRAKTYCZNIE NIE MAJA MOZLIWOSCI ZATRUDNIENIA SIE
----------------------------------

Wykazanie dodatkowych kosztów dla każdej osoby niepełnosprawnej w zakładzie pracy jest rzeczą absurdalną i wręcz niemożliwą dlatego propozycja ryczałtu jest do przyjęcia . Rozporządzenie z 18 maja 2004 roku jest niezgodne z Ustawą o rehabilitacji i takie rozliczenie dofinansowania które obowiązuje będzie powodowało iż pracodawcy w ZPChr będą rezygnowali z statusu . Sami zastanawiamy sie czy utrzymywanie statusu ma sens.
-------------------------------
brak jednoznaczności przepisów, brak gwarancji zapewnienia pozytywnego przyjęcia sposobu naliczania podwyższonych kosztów , a co za tym idzie - zwrot zaliczek z odsetkami nawet za kilka lat!
---------------------------
Zmiana systemu dofinansowań doprowadzi do likwidacji spółki
----------------------------
NOWY SYSTEM DOFINANSOWAŃ JEST UCIĄŻLIWY I BARDZO NIEKORZYSTNY DLA PRACODAWCÓW
-------------------------
zbyt małe ryczałty 400 zł na drugą grupę to żart
-------------------------
BRAK POMYSŁU NA SPOSÓB WYLICZANIA PODWYZSZONYCH KOSZTÓW
---------------------------
obecny system czyni nieopłacalnym zatrudnianie osób niepełnosprawnych
------------------------
Chyba nikt jeszcze nie wie jak liczyć dodatkowe koszty. Propozycje są, ale to tylko nieoficjalne wyliczanki!
----------------------
totalna bzdura urzędnicza
-------------------------
wazną sprawą jest system dofinansowania do specjalnych schorzeń(PS, UU, E, O)W ustawie nic nie napisano na ten temat
-----------------------------
Dlaczego ktoś nie poinformował nas o zmianach wcześniej tylko na 2 dni przed wypłatą dotacji za miesiące Marzec i Kwiecień. Nowe przepisy powinniśmy znać przynajmniej rok wcześniej. Jeżeli na dzień dzisiejszy zrezygnujemy ze statusu ZPCHr`u to nie straca u nas pracy tylko niepełnosprawni ale pełnosprawni również bo upadnie cały zakład!!! Dotacje nie były przeznaczane na zysk dla właścicieli jak to widział rząd ale na dopłaty do całej działalności firmy. Oczywistym jest , że zatrudnienie osób niepełnosprawnych wiąże się z dodatkowymi kosztami ale w jakim stopniu i jak określić wydajność pełnosprawnego ochroniarza od niepełnosprawnego??? Moim zdaniem tworzy się prawo w którym nakłania się do jego łamania poniważ nikt nie jest dokładnie sprecyzować nawet na produkcji jaka jest wydajność człowieka. A może zamierzamy wrócić do czasów Pstrowskiego - na 300% normy!!!
--------------------------------------

Kolejne komentarze wkrótce!!!
administracja www.bazazpchr.pl